Katolicka Polska Wyznaniowa

Od 17 lat, czyli od podpisania konkordatu przez Aleksandra Kwaśniewskiego po głosowaniu Sejmu AWS-UW-PSL-ROP w 1998r, żyjemy w państwie wyznaniowym.

Jego budowa rozpoczęła się od uchwalenia restrykcyjnej ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży w 1993r. W tym samym roku rząd Hanny Suchockiej podpisał konkordat.

Hanna Suchocka i Bronisław Komorowski z żoną na kolanach w kościele

Katolicka Polska Wyznaniowa powstała w 1998r a dostała szpony od SLD poprzez komisję majątkową i finansowanie wizyty papieskiej. Potem katoliccy konserwatyści z PO, PiS i PSL latami pogrążali nas w mrokach i władzy kościoła, aż do kulminacji zła i głupoty w sprawie Chazana.

Bronisław Komorowski na audiencji papieskiej. Na kolanach Lech Wałęsa.

Czym jest katolickie państwo wyznaniowe?

To kraj w którym decydujący i bezpośredni wpływ na decyzje polityczne mają księża i biskupi katoliccy. Kraj w którym religia katolicka cieszy się szczególnym względem, wyrażonym przez transfery finansowe z budżetu. Kraj w którym purpuraci ogłaszają swoje decyzje i pod groźbą ekskomuniki je egzekwują.

Kraj w którym katolicy i katolicyzm są chronieni bardziej niż inne grupy. Kraj w którym niezgodnie z konstytucją i prawem podejmowane jest zwalczanie poglądów inny niż katolicki przez organy państwa.

I wreszcie jest to kraj w którym biskupi stoją ponad prawem a z praktyki systemu sprawiedliwości wynika, że religia katolicka sprawcy chroni go przed skazaniem za łamanie prawa.

Wpływ biskupów na prawo

1. Prezydent Lech Wałęsa nosi w klapie symbol katolicki, nawet w czasie sprawowania władzy
2. Konkordat zawiązano i uchwalono z naruszeniem prawa
3. Komisja Majątkowa powstała aby uniknąć w procesie rozdawnictwa majątków interwencji sędziów - na co naciskali biskupi
4. restrykcyjna ustawa aborcyjna jest wynikiem instrukcji biskupów i debata nad tym tematem kilkukrotnie przyniosła już zmianę wyniku wyborczego w wyniku poparcia z ambon dla konkretnej opcji politycznej (ZChN, AWS).
5. Istnieje parlamentarny Zespół ds. Przeciwdziałania Ateizacji Polski (skład)
6. formułę funduszu kościelnego, odpisu na kościół oraz pozycji stałej dla funduszu w budżecie państwa ustalano z biskupami, a w Sejmie jedynie zatwierdzono
7. GIODO pisze listy do biskupów i czyni z nimi inne ustalenia odnośnie sposobu procedowania wniosków o aktualizację danych osobowych w księgach parafialnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny dopiero po wielu latach i pozwach przypomniał GIOOD, że formalnie muszą zachować pozory państwa neutralnego światopoglądowo.
8. telewizja publiczna traktuje religię katolicką i Jana Pawła II jak gdyby w kraju nie było osób niewierzących ani wierzących inaczej. Z programu zdjęto program satyryczny w którym Abelard Giza ośmielił się oznajmić, że papież też puszcza bąki
9. z religii katolickiej nie wolno szydzić, żartować ani podważać zdania biskupów o co dba artykuł 196 Kodeksu Karnego
10. bycie biskupem oznacza, że jest się wyłączonym z odpowiedzialności za słowo - co pokazuje sprawa Marenin vs. abp Michalik. Do podobnego skandalu dochodzi w sprawie ks. Oko, szkalującego innowierców.
11. prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie przeciwko Chazanowi i żadne śledztwo obecnie przeciw niemu się nie toczy, chociaż złamał prawo uniemożliwiając bezprawnie aborcję
12. Budżet wydaje dwa miliardy zł rocznie na nauczanie religii w szkołach
13. Pewien ksiądz który spłodził dziecko odmówił wezwania karetki do rodzącej na plebanii partnerki, w skutek czego dziecko zmarło. Każdy normalny człowiek poszedłby siedzieć, ten ksiądz po prostu wyjechał z kraju.
14. Sprawa biskupa Wesołowskiego na którego są twarde dowody że dokonywał aktów pedofilskich ciągnie się już latami
15. Tak można w nieskończoność...

Ekskomuniką grożono:
* minister zdrowia Ewie Kopacz, gdyby umożliwiła zgwałconej nastolatce usunięcie ciąży
* wszystkim posłom głosującym za przyjęciem ustawy o finansowaniu in-vitro (w formie umożliwiającej efektywne zabiegi, co wiąże się z utratą niewykorzystanych zarodków)
* każde takie publiczne ogłoszenie fatwy jest nagłaśniane przez media, bez żadnej dziennikarskiej refleksji czy chociażby frazą "biskupi twierdzą że"

I dopiero wybór Dudy oznacza państwo wyznaniowe?

Smutne, że dopiero wybór Andrzeja Dudy na prezydenta wywołuje falę protestu przeciw budowie państwa wyznaniowego. Smutne, bo to państwo jest już zbudowane i ma się świetnie.
Andrzej Duda jest sprzeciwem młodych wobec neoliberalnych głupot wyprawianych w Polsce od 1990r. Sprzeciwem wobec braku szans. Ale nie jest głosem za państwem wyznaniowym. Chociaż oczywiście je reprezentuje:

My to państwo wyznaniowe mamy od dawna! Wybór Dudy nic w tej kwestii nie zmieni ani pozostanie Komorowskiego na stanowisku nas przed tym nie ocali. Cała polska klasa polityczna maczała ręce w czarnej mazi. Hanna Suchocka za zasługi dla finansów kościoła została ambasadorem w Watykanie. Kwaśniewski się nawrócił i po rękach papieża całował. Cały PZPRowski beton w SLD, poza kilkoma krzykaczami jak Joanna Senyszyn to klerykałowie. Kandydat SLD na prezydenta, Magdalena Ogórek, również miała klerykalne poglądy a nawet pozwoliła sobie bronić postępowania Chazana.

Audiencja papieska prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego. Na kolanach Jolanta Kwaśniewska, pierwsza dama rzeczypospolitej - a wraz z nią cały kraj.

W Platformie o mało co nie doszło do rozłamu, gdy trzeba było zablokować całkowity zakaz przerywania ciąży. Homofobia polityków Platformy sprawiła, że Anna Grodzka nie mogła zostać wicemarszałkiem, wbrew zwyczajowi.

To nie brak woli politycznej sprawia że nie mamy ustawy o związkach partnerskich, lecz obawa przed rozpadem Platformy w wyniku podziału na homofobiczną większość i postępową mniejszość. Ten rozpad nie jest kwestią ideową, lecz kwestią wsparcia biskupów dla ewentualnego oddzielonego od PO skrzydła konserwatywnego. To nie jest teoretyczna groźba.

I dopiero PiS u władzy to Polska wyznaniowa? Obudźcie się wreszcie!

Jak daleko nam do stosów i inkwizycji w Polsce?

Jak daleko nam do stosów i inkwizycji w Polsce? Czyli w jakim kraju żyjemy?

Kto nas broni przed zaostrzeniem ustawy o dopuszczalności przerywania ciąży?

W 2012r był taki pomysł, aby zabronić przerywania ciąży ze względu na chorobę lub kalectwo płodu. Czyli dokładnie tej sytuacji w której Chazan odmówił aborcji - Ziobryści chcieli zalegalizować to szaleństwo. Oto głosowanie za odrzuceniem tego projektu:

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=24&NrGlosowania=13

Przeciw odrzuceniu, a więc za zakazem aborcji płodów chorych i kalekich było:
* z PO: 14 osób
* z PiS: 129 osób
* z PSL: 20 osób
* Ziobryści: 19 osób
* niezależni: 2 osoby
wstrzymało się 10 osób, w tym 8 z PO i aż 9 osób z klubu PO nie było.
To był ten moment w którym "Tusk łamał kręgosłup moralny".

Dwa lata temu o mało co zapłonęłyby w Polsce stosy inkwizycji a prokuratorzy zamieniliby się w oprawców. Kto ocalił kraj przed tym szaleństwem? 42 posłów Ruchu Palikota i 22 z SLD. W kolejnym Sejmie ich już nie będzie.

Asystentka przyszłego prezydenta Andrzeja Dudy

W niezwykle interesującym artykule Magdalena Żuraw powróciła w debacie wyborczej przez "kamienowanie kobiet". Co robi dziś "aniołek Kaczyńskiego? Gazeta porusza poglądy obecnej asystentki Andrzeja Dudy w europarlamencie, pani Magdaleny Żuraw.

* jest to ta pani, która oferowała whiskey temu kto podpali tęczę na placu Zbawiciela
* w swoim wpisie na blogu wyrażała się pozytywnie o ukamienowaniu Iranki za cudzołóstwo, opatrując go tytułem "Po szóste: nie cudzołóż!". Sugerowała, że takie prawo jest akceptowalne skoro życzą go sobie obywatele.

Ta kobieta niedługo przeniesie się do kancelarii w Belwederze. Będzie opiniować projekty, organizować pracę biura, przyjmować ludzi.

Kobieta, której nie przeszkadza ukamienowanie innej kobiety za miłość. Kobieta dla której 'twarde prawo ale prawo' jest argumentem za tym, żeby ukamienować kobietę która zdradziła męża. Kobieta pozbawiona jakiejkolwiek empatii i szacunku do życia i godności człowieka, stanie się urzędnikiem w najważniejszym urzędzie w kraju. To jest fundamentalistka ze złem tryskającym z oczu. To są kajdany szaleństwa, to są obozy koncentracyjne dla niewierzących!

Jak zatem nam daleko?

Przed końcem 2015 roku zapłoną w Polsce stosy. Brak partii antyklerykalnej w Sejmie, bardzo osłabiona Platforma, fundamentalista Kukiz i cyniczni gracze z PiS z pewnością nam je rozpalą.
Nie będą mieli wyjścia, bo trzeba będzie przykryć pustkę programową zarówno PiS jak i Kukiza.

A ja będę piekł przy tym ogniu kiełbaski i patrzył na przerażone miny Polaków mądrych po szkodzie.

Antyklerykalizm nie był dość ważny? Wibrator w ręce Palikota przeszkadzał?
Na Grodzką nie udało się zebrać nawet 100 tys podpisów? Śmieszkiwaliście z hasła "ludu Słupska szykuj dupska"?

Miłej inkwizycji! Teraz dowiecie się co znaczy Irlandia w Polsce! (tam jest całkowity zakaz przerywania ciąży).

Edit: w Irlandii nie jest tak źle okazuje się, skoro małżeństwa jednopłciowe dopuścili. W tym wypadku dowiecie się zatem czym jest Uganda i Salwador!
I kolejna edycja: 26 maja 2015 Sejm głosami PO postanowił nie zajmować się ustawą o związkach partnerskich. Nadchodzi inkwizycja, PO staje oficjalnie i w całości po stronie fundamentalistów (przestali udawać)!

Kpina prokuratury: Chazan nie był funkcjonariuszem publicznym

Usłyszałem dziś w radio wyjaśnienia rzecznika prokuratury w sprawie umorzenia śledztwa wobec B. Chazana.

Cytuję (z pamięci):

Prokuratura została powiadomiona o możliwości popełnienia przestępstwa przez poszkodowaną matkę kalekiego płodu. Prokuratura dopatrzyła się niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień, jednak Chazan nie jest funkcjonariuszem publicznym i nie może odpowiadać z tego artykułu.

Zerknijmy do ustawy, która precyzuje kto jest funkcjonariuszem publicznym:
1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej,
(...)
6) osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej instytucji państwowej,
(...)

I czytamy dalej w wykładni prawnej Okręgowej Izby Lekarskiej:

Za funkcjonariuszy publicznych należy również uznać lekarzy pełniących funkcje kierownicze w publicznych zakładach opieki zdrowotnej; mogą to być także lekarze będący pracownikami Narodowego Funduszu Zdrowia oraz lekarze wchodzący w skład zarządu oddziałów wojewódzkich NFZ

Szpital, którym kierował Chazan i w którym dopuścił się swych potwornych czynów, nazywa się Szpital Specjalistyczny im. Świętej Rodziny SPZOZ. Przy czym dopisek SPZOZ oznacza Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej.

Panie prokuratorze, pan leci sobie w kulki!

Sprawa Chazana pokazuje że Polska jest państwem wyznaniowym

Jak podano w artykule Prof. Chazan tryumfuje. Prokuratura: Nie złamał prawa odmawiając pacjentce aborcji (za tvp.info) prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania przeciwko barbarzyńskiemu oprawcy Chazanowi.

Tymczasem postępowanie wszczęto w wyniku kontroli w szpitalu przeprowadzonej na zlecenie Ratusza. Stwierdzono, że klauzula sumienia w tej sprawie nie miała zastosowania, gdyż nie był lekarzem pacjentki. Chazan wywierał nieformalne naciski na swojego podwładnego aby odmówić aborcji i on uległ. Formalnie na klauzulę sumienia nie powołał się lekarz pacjentki - a tylko on mógł. Szpital nie może. To są wnioski pokontrolne.

Decyzja prokuratury

kluczowa była opinia biegłych z wrocławskiej Akademii Medycznej, którą prokuratura otrzymała w lutym. Wskazała, że narodziny dziecka nie zagrażały życiu i zdrowiu matki. Jako że takie zagrożenie jest jednym z warunków dopuszczalności legalnego usunięcia ciąży, uznano, że prof. Chazan nie złamał prawa.

Jest to oczywista bzdura, gdyż warunki legalnego przerwania ciąży to:

1. ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (bez ograniczeń ze względu na wiek płodu),
2. badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej),
3. zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od początku ciąży).

W przypadku pkt. 2 graniczny jest 25 tydzień ciąży a Chazan wywierał swoje naciski wcześniej. Uniemożliwił wykonanie legalnej aborcji, mimo wyraźnej woli pacjentki i nie budzących wątpliwości badań które miał w ręku.

Linia obrony

Ten drań i ścierwo bronił się dwoma argumentami: że on miał wątpliwości co do okoliczności medycznych i że odmówił aborcji już po terminie dla "ciężkiego i nieodwracalnego".

Wiarygodność tego czy profesor medycyny i ordynator oddziału ginekologiczno-położniczego może twierdzić, że on nie był pewien czy brak połowy mózgoczaszki i twarzy u płodu jest nieodwracalnym upośledzeniem powinien ocenić sąd, nie prokurator. Nawet wyniesiona przez katolickich działaczy Hanna Gronkiewicz-Waltz nie miała tu jednak wątpliwości. Ja również żadnych wątpliwości nie mam, a wątpię żebym o medycynie wiedział więcej niż to ścierwo. Krótko mówiąc: Chazan tutaj kłamie i żaden sędzia nie da się nabrać.

To że formalnie odmówił po czy przed 25 tygodniem nie ma znaczenia, gdyż nie był od w ogóle lekarzem pacjentki i nie miał prawa powołać się na klauzulę sumienia.
To są wnioski pokontrolne raportu dla ratusza i jednocześnie podstawa zwolnienia.

Czy prokuratura usiłuje zrobić z nas idiotów? Nie - raczej decyzja ta potwierdza że Polska jest państwem wyznaniowym.

Nie pierwszy raz w wyniku nacisków kościoła, skandal o podłożu katolickim nie trafia do sądu. Żaden sąd by się nie nabrał na tłumaczenie Chazana. A tak - sprawę się umorzy, nikt nie złoży zażalenia (już po wyborach w Warszawie, wtedy było tuż przed).

Co dalej?

Skoro to ścierwo zostało bezpodstawnie zwolnione z pracy ze względu na wyznawany światopogląd należy mu się przywrócenie na stanowisko przez Sąd Pracy.
I odszkodowanie.

A nam pozostaje bezsilne zaciskanie pięści. W majestacie prawa to bydle, ścierwo, najgorsza i najpodlejsza etyczna swołocz może się teraz uśmiechnąć i wykorzystywać instytucje państwa do autopromocji. Napisze książkę, znacznie się wzbogaci.

O dramacie matki która musiała patrzeć jak jej dziecko z ogromnym wysiłkiem łapie oddech, dziecko które nie ma czym ssać piersi, dziecko które umrze - nikt nie będzie pamiętał.
Nowy Mercedes czy Jaguar, być może nawet mandat poselski czy teka w ministerstwie zagłuszyłyby sumienie niejednego - a co dopiero Chazana, który żadnego sumienia nie ma...

Moralnie ten człowiek i każdy kto go popiera to gnida, moralny padalec i osoba która nie ma prawa nigdy już niczego o etyce opowiadać.

Czy kościół katolicki ma rację w sprawie aborcji i in-vitro?

Czy na prawdę w momencie poczęcia można mówić o człowieku i jego duszy?
Biblia nie mówi niczego na ten temat

To znaczy, że kościół musiał wytworzyć swoje stanowisko jako wspólne zdanie wielu grzesznych i omylnych ludzi. Bóg najwyraźniej nie uznał za istotne sprecyzować momenu gdy dusza zstępuje w ciało. Ani tego co się z nią dzieje gdy ciało nie przetrwa nawet do porodu (czy chrztu).

Czy można zaufać kościołowi, że podjął dobre decyzje i trafnie podaje do wierzenia swoje stanowisko? Przypomnijmy: Życie musi być chronione od momentu poczęcia aż do naturalnej śmierci.

Oznacza to między innymi:

• negatywny stosunek do in-vitro ze względu na "mordowanie zarodków"
• zakaz aborcji nawet gdy ciąża jest wynikiem gwałtu, lub gdy dziecko nie ma szans na normalne życie w wyniku nieodwracalnych wad
• zakaz aborcji gdy zagrożone jest życie matki, nawet jeśli śmierć płodu jest nieunikniona, co jest sprzeczne z podstawowymi zasadami moralności (i logiki).
• całkowity zakaz eutanazji (skazywanie ludzi na cierpienie wbrew ich woli i interesowi)

Pisałem ten tekst 18 Listopada 2012 roku, na długo zanim zwyrodnialec Bogdan Chazan pokazał co ta doktryna oznacza w praktyce.

Oto argumenty przeczące temu, że kościół może mieć rację:

Błędy na temat moralności w przeszłości

O błędach mowa gdy instytucja przyznała się już do pomyłki i obecna doktryna jest sprzeczna z wcześniejszą:

• brak ostrego, zdecydowanego sprzeciwu wobec represji III Rzeszy wobec żydów
• inkwizycja, w tym wymuszanie zeznań
• sprzedaż odpustów
• intensywny, otwarty udział hierarchów kościoła w bezpośrednim sprawowaniu władzy i konfliktach zbrojnych
• Błędy naukowe/niezgodność z rzeczywistością w przeszłości (kreacjonizm, arka Noego)
• polowanie na czarownice (a magia przecież nie istnieje!)
• uznawanie chorób i plag za karę Bożą (wbrew faktom nt. bakterii i wirusów)
• utrzymywanie siłą poglądu o tym, że Ziemia jest płaska (wbrew dowodom)

Interes polityczny w kwestiach którymi łatwo podzielić narody

Ponieważ stanowiska kościoła na temat tego kiedy powstaje dusza (mówią "życie") nie da się sfalsyfikować, łatwo używać go do manipulacji politycznej. Interesem kościoła jest stale utrzymywać w szachu konserwatywnych polityków, grożąc im że gdyby sprzeciwili się nauce kościoła, stracą moralne prawo do poparcia z ambony.

Tak jest na całym świecie. Hierarhowie kościóła mają wyraźny interes polityczny w utrzymywaniu swoich absurdalnych nauk.
Wykładnia w tych sprawach całkowicie nie dotyczy hierarchów (brak własnego interesu).
Kobiety, których omawiane kwestie dotyczą najbardziej, wypowiadają się znacznie mniej kategorycznie niż kościół. Trudno jest matkom odmawiać prawa do macierzyńskich uczuć innym matkom. In-vitro inaczej wygląda gdy się wie jak wielkim szczęściem jest dziecko.

Po owocach poznacie

Jakie są owoce tych doktryny?

• dramaty kobiet zostawionych samym sobie po gwałcie
• dramaty rodzin i dzieci niepełnosprawnych, ułomnych
• śmierć kobiet w wyniku odmowy aborcji, chociaż płód ostatecznie nie przeżył
• publiczne znieważanie przez męża słowami "kazałbym jej urodzić gdyby ją zgwałcono" - żona posła Górskiego jest pozbawiona moralnej możliwości sprzeciwu
• niechciane, niekochane dzieci w skrajnych przypadkach katowane na śmierć przez sfrustrowanych rodziców

Argumenty teologiczne za in-vitro

Możliwe jest, że protestując przeciw in-vitro biskupi sprzeciwiają się woli Jahwe, który tą technologię zesłał niczym błogosławieństwo na Ziemię.
In-vitro to o jest dar boży. Jak udowodnisz, że ty masz rację biskupie a nie ja? Fakty są takie, że metoda jest dostępna i skuteczna a jej owocem jest przede wszystkim miłość.
Biblia nie zawiera informacji o tym kiedy "zaczyna się" dusza.

Rabini żydowscy śmieją się z katolickich biskupów. Już dawno ustalili, że żaden wynalazek ani osiągnięcie nauki nie może być sprzeczne z wolą boga.
Nie ma rzeczy sprzecznych z wolą boga, jeśli jest on wszechmogący.

Podsumowanie

Kościół nie może mieć racji w sprawie aborcji czy in-vitro - bo nigdy im o rację nie chodziło, lecz o władzę.
Wiernym pozostaje spojrzenie w przeszłość i rozważenie bezsensowności doktryny kościoła wobec kwestii reprodukcyjnych.
Zdecydowana większość Polaków sprzyja metodzie in-vitro i jej refundacji ze skarbu państwa.
Obecnie utrzymywanie ostrego sprzeciwu kupuje głosy "czarnej stronie", wpływając na wyniki wyborów.

W wyborach 2015r. prezydent z nadania Platformy Europejskiej kupuje sobie właśnie głosy poprzez poparcie partii dla refundacji in-vitro.
Korzystnie rozegrany wariant może zapewnić mu wygraną w pierwszej turze. Znów - liczy się władza a nie człowiek czy zasady.

Do jakich wniosków ty dojdziesz sam_a?

Zastanów się proszę sam_a czy nie warto poznać medycznych fakŧów i na ich podstawie wypracować własne stanowisko?

Oto one:

1. około 10-15% ciąż kończy się poronieniem w pierwszych tygodniach (często jeszcze zanim kobieta się dowie o ciąży). Bóg aborcjonistą?
2. Nie można mówić o świadomości ani cierpieniu gdy brak zaczątków mózgu
3. Nie ma żadnych dowodów na istnienie świadomości poza mózgiem
4. Aborcja jest dramatem, ale niekochane dziecko to często jeszcze większy dramat
5. Niezwykle skuteczną alternatywą wobec aborcji jest edykacja seksualna promująca odpowiedzialność i informująca o skutecznych metodach zapobiegania ciąży
6. Wyczekane, wymodlone i kochane dzieci to skarb dla wszystkich. Próbując zakazać in-vitro, odbierasz rodzicom to szczęście

Czy popierasz zakaz aborcji gdy ciąża jest wynikiem gwałtu?

Jeżeli TAK a oprócz tego jesteś mężczyzną który nie ma dzieci (np. księdzem), to godzisz się tym samym na następujące warunki:

1. W dowolnym momencie twojego życia dwumetrowy umięśniony bydlak wali ci z pięści w twarz i lądujesz w szpitalu.
2. Masz złamaną szczękę i obrzęk mózgu a na pierwszą wizytę pojawia się opieka społeczna z małą dziewczynką, Mają. Od tej pory masz o nią dbać, kochać ją i karmić - to twoje nowe dziecko. Takie jest prawo. Nie możesz odmówić. Dziecko patrzy na ciebie z miłością w oczach, nie ma nikogo innego kto może je pokochać.
3. Rzucasz wszystko cokolwiek robiłeś i o czym marzyłeś (dotyczy to także kariery w kurii czy Sejmie). Zdobywasz pracę, płacisz za opiekunkę, odbierasz dziecko z przedszkola, później szkoły. Nie wyjedziesz na wakacje, nie zwiedzisz świata i nie zrealizujesz marzeń. Bo jako samotny rodzic nie masz na to ani czasu ani pieniędzy.
4. Wszystkie kobiety się od ciebie odsuwają.
5. Tłumaczysz swojej córce dlaczego dzieci w szkole się z niej śmieją, że nie ma mamusi. Pomagasz jej sobie z tym radzić. Płaczecie razem.
6. Tłumaczysz sobie i całemu światu że to nie twoja wina, że jesteś taki słaby i dałeś się pobić.
7. Państwo w niczym ci nie pomaga. O wszystko musisz całe życie walczyć z systemem.
8. Widoczne na twarzy blizny to nic w porównaniu z pytaniami Mai "tato czy ty na prawdę mnie kochasz"?

Jeśli jesteś kobietą, która popiera zakaz aborcji po ciąży w wyniku gwałtu, to jestem pewien że jesteś hipokrytką i "w razie czego" sobie, rodzinie lub znajomym na pewno byś bez mrugnięcia okiem pomogła.